2006-10-16 刊登於立報
我國中時有課後補習的事情，就和《危險心靈》是一樣的。
當時我的學校並沒有強制大家參加，也沒有只讓成績好的學生參加，所以我不覺得有什麼不妥。一直到我看見回條上的名義是「才藝輔導」，我才知道這是違法的。
就算一直到現在，我還是不覺得當初學校這樣做有什麼不妥。也許有些國中是強制的，也許當初我有些同學是被家長逼來的，所以才會引起反彈吧！
可是課後補習很明顯的違法，我一直在想為什麼？或許從學理來看，課後補習會導致教育無法正常化，所以這些滿腹學理，想要為教育盡一份心力的上位者，就訂定課後補習是違法的事情。
但不可否認的是，都市化程度比較低的地方，學生的基本學力確實有比較差，他們家長大多也不懂小孩課本上的問題，所以這些人回家之後，也許沒人教他們怎麼讀書，沒人替他們解決疑惑。他們就需要花更多的時間，才能和都會區的學生學得一樣好，學會國中這些很基本又很重要的東西。加上學校的收費又來得比私立補習班更低廉，更能 顧到每一個人。這對學習弱勢的人來說，無疑是一個階級向上流動的好機會。
也許你會說，來學校不只是讀考試需要的科目，還有很多課業以外的東西要學習。可是就像劇中說的一樣，每個人想要的都不一樣，學理上的說法就叫做「個別差異」。就好像《危險心靈》中的小傑不想課後補習，可是的確也不少人發自內心的想補習，這些想要補習的人，他們內心也和小傑一樣，都有自己的想法不是嗎？
偏偏我們那些在上位者決策的大官，大部分都是出於都會區學習優勢的地方，大部分都是社經地位高的家庭。
我小時候，因為參考書上有一題不會，正被媽媽打到痛哭流涕的時候，這些家庭教育良好的大官父母，正在耐心的和他們解釋牛頓運動定律。這些家庭教育長期累積下來，就變成了我們看到的城鄉差距。
當然就像前面所說的，每個人都不一樣，不是每個人都想要，「必要」以外的東西不能 去要求每一個人。所以我覺得「課後補習」也不能強制，但是應該要給彈性的實施空間。
其實教育大部分的問題，追究到最後都是家庭教育，這是令站在教育前線的人感到最無奈的事情，不管一個老師再怎麼努力，不管再怎麼付出時間與心力，家庭教育卻還是難以改變或干涉，但這幾乎可以說是問題根源！
就好像劇中的課後補習，完全是出自於家長要求，而這些家長也不知道這種行為叫做「罷課」，他們也不知道謝政傑做了什麼，也不知道應該要知道，只是一味想保護小孩。
家長大部分都是愚味的，而教學主體卻是他們的小孩，通常是家長會有錢有勢的那些人主導學校政策，所以教學政策只好被這些家長牽著鼻子走。
林高遠（台師大學生）